Согласно утвержденному мировому соглашению, «Астрель» выплатит «Терре» всего 10 тысяч рублей за незаконное издание книг Александра Беляева.
13 июня 2012 года Арбитражным судом Москвы было утверждено мировое соглашение между издательствами «Терра» и «Астрель», урегулирующее многолетний спор об издании книг фантаста Александра Беляева. Как сообщает РАПСИ, согласно условиям соглашения, «Астрель» (входит в ИГ «АСТ») выплатит «Терре» 10 тысяч рублей компенсации, при этом судебное производство по всем искам будет прекращено.
Таким образом, нашумевший судебный процесс между «Террой» и «Астрелью» с заявленными требованиями на сумму 7,5 миллиарда рублей может быть скоро завершен. Стоит предположить, что стороны пришли к мировому соглашению с такой незначительной суммой компенсации по причине той сложной ситуации, в которой оказалась издательская группа «АСТ» из-за предъявленных ей ранее налоговых претензий.
Напомним, что причиной спора и нескольких судебных исков в данном деле стали разногласия в определении срока охраны прав на книги Беляева. «Терра» аппелировала к тому, что на книги фантаста распространяется 70-летний срок охраны авторских прав. По мнению же юристов «Астрели», этот срок составляет 50 лет, поскольку к 1993 году (когда срок охраны авторских прав был увеличен с 50 до 70 лет) со смерти писателя уже прошло 50 лет. Но адвокаты «Терры» сослались на норму ГК РФ, согласно которой «если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права увеличивается на четыре года». Таким образом, к 1993 году 50-летний срок охраны авторских прав Беляева еще не истек и должен быть продлен еще на 20 лет. С этой позицией согласился и Высший арбитражный суд.
Другим камнем преткновения в споре стало определение размера компенсации, которую «Терра» рассчитала по следующей схеме: тираж нелегально изданнных «Астрелью» книг был умножен на цену легально изданного «Террой» издания — подарочного комплекта ценой почти 115 тысяч рублей. ВАС РФ при рассмотрении этого аспекта постановил, что судами не был «исследован вопрос о возможности взыскания компенсации исходя из стоимости контрафактных экземпляров, сведения о стоимости и количестве которых приобщены к материалам дела» и отправил дело в суд первой инстанции.